Olá, respeitado Amigo e Professor Caruso Samel.
É cediço em Física convencional que no exterior de uma esfera um triângulo tem mais de 180 graus e que no seu interior a soma dos mesmos ângulos apresenta menos que 180 graus. Isso só reforça a teoria de Einstein sobre o universo-bolha. Na parte mais externa do universo-aí o vir-a-ser está mais atuante (como futuro) e na parte interna da bolha-universo o haver-sido (passado) está mais influente. Por isso aceito a tese de que o tempo vem do passado para o presente.
O astrônomo Hubble já provou, experimentalmente, em laboratório, que a fuga para-o-vermelho indicava o afastamento das galáxias umas das outras (expansão do universo).
Uma tese corrente é a de que esse afastamento não seria originário do big-bang vez que por mais potente que tenha sido a tal ''explosão-inicial'' jamais teria força bastante para continuar expandindo o universo do modo comprovado, como se encontra.
Há uma força maior expandindo até hoje, o universo tridimensional da maneira como o conhecemos. Aliás, esse universo-aí é um ''grande vazio'' à maneira do átomo cujo núcleo está muito afastado de seus eletrons...
Um grande vazio de matéria rege o universo do micro ao macro. Mas a Força, ainda que nas suas manifestações tridimensionais, ocupa todo o espaço. Com efeito, se não houvesse esse distanciamento progressivo entre as estrelas todos ficaríamos cegos de tante luz estelar - o que se denomina de horizonte cosmogônico.
O grande Felino Alves de Jesus bem nos explicou isso no seu TRAJETÓRIA EVOLUTIVA.
Afetuoso abraço do aluno que muito o admira,
Pedro Pesce(Vitória-ES/Brasil)
Olá, caríssimo Pedro Pesce,
Em seqüência ao que transmiti ontem, vamos agora fazer uma incursão nas suas Reflexões sobre o Universo. Eu também sou adepto de Einstein e de seu pensamento intuitivo-científico, pois é sabido que da intuição muito se valeu ele para teorizar sobre a relatividade universal.
Com relação às teorias sobre a origem do Universo há algumas hipóteses bem trabalhadas pelos seus idealizadores, mas a que ainda está prevalecendo e é bem aceita pela grande maioria dos Físicos é a Teoria do Big-Bang, cujo conhecimento é bastante difundido e está descrito, de forma muito resumida, em meu livro A harmonia universal e a evolução espiritual, dispensando-nos de alarmos mais sobre o assunto.
Apenas, dizer que todas as galáxias estão se afastando uma das outras em movimento acelerado (mais acelerado na periferia), já que se acham em fase de expansão afastando-se as galáxias uma das outras, devendo chegar a um ponto de reversão em que as forças gravitacionais superarão as forças que ocasionam hoje a expansão. Isso deve levar alguns bilhões de anose leva-nos a pensar que voltaríamos ao passado.
Bem se vê que as “engrenagens” inseridas neste eterno ou quase eterno movimento são autoreguláveis ou autoreguladas, colocando ordem no caos que se estabeleceu após o Big-Bang, e que ainda deve existir em muitas partes do Universo.
Embora o Big-Bang pareça plausível, trata-se de uma teoria, não devendo ser confundia com a Grande Verdade.
A seguir, o Amigo entra em considerações sobre o formato do Universo, assunto de longas discussões em painéis eminentemente técnicos ou científicos, em que o Universo em forma de bolha é uma hipótese muito discutível e discutida, mas eu me encanto com ela, também.
Outra coisa, porém, é a teoria de que qualquer coisa pode ser o centro de tudo. Aliás, esta teoria parece provir da pergunta: Onde está o centro do universo? E sobre este tema já teci algumas considerações em um artigo que publiquei na “A Razão”, algum tempo atrás.
A hipótese descrita pelo Amigo de sair do pólo norte e regressar ao pólo sul, sempre viajando em linha reta e afastando-se da Terra, só seria válida se a Terra fosse o Centro do Universo, hipótese de Cláudio Ptolomeu que Nicolau Copérnico, que foi um cônego da Igreja Católica, derrubou definitivamente em 1543 (no seu livro A revolução das órbitas celestes), com a sua teoria heliocêntrica (O Sol no Centro do Universo), em substituição à hipótese de ser a Terra o centro do Universo, que até então vigorava, segundo a Teoria de Ptolomeu. Portanto, esse exercício não me parece verossímel!
Depois, o Amigo explora e brinca com algumas sutilezas derivadas das leis da relatividade, as quais são muito bem descritas nas obras sobre Einstein e, especialmente na obra de Stephen W. Hawkins, intitulada.
Uma breve história do tempo (2ª edição – Rocco – 1988, mas existem outras edições revisadas e mais recentes), em que nas vizinhanças de velocidades próximas à da luz o tempo passa mais devagar, isto é, as pessoas envelhecem mais lentamente. Divagações sobre o tempo e o espaço-tempo são sempre muito esquisitas e instigantes, mas muito interessantes de ler.
Mais adiante, já quase no final de seu e-mail, o Amigo envereda-se na questão dos sistemas e das dimensões.
Mas isto é conversa para o meu próximo e-mail.
Receba você e todos os da RACIONALISTA o meu forte e fraternal abraço,
Caruso Samel
Estimado Amigo e culto racionalista-cristão Caruso Samel,
Como sempre repito, quando vc ''pega'' um assunto não fica pela rama:acompanhar seu pensamento não é fácil posto que vc o exponha com clareza eminudência.
Vamos à troca de idéias no que tange à e à. Ambas são conceios adquiridos, pois não? Mas vc, como semprevai mais além e obriga o leitor à reflexão mais radical pois isso implicana estética da Força Criadora. A beleza de uma rosa é mundial?
O que sente um javanêz perante uma rosa é o que sente um britânico? Dir-lhe-ia, se ojavanêz for daltônico e o britânico dispõe de uma excelente visão, ambos terão percepções diferentes diante da mesma rosa. Sou de entender, por isso sem escapismos pela vã filosofia, que temos sensações visuais e gerais (subjetivas) de cada objeto à nossa percepção sensível, aos recursos quedispomos para entendimento íntimo de cada coisa em si mesma.
Com efeito, era muito jóvem e verde quando perguntei ao Sr. Cottas do porquê de o Racionalismo Cristão não ter uma aceitação universal porquanto seus ensinamentos eram tão evidentes e palpáveis?...
Com efeito, a coisa observada não tem um conteúdo objetivo (intrínseco) queleve o observador à imanência da verdade.
O livre arbítrio deveras foi um dos patamares mais críticos à Evolução. O quando descobriu que seus atos e suas atitudes poderiam mudar o ritmo da natureza adquiriu, concomitantemente, a consciência do bem e do mal e dali por diante ele carregou o pesado fardo da comparação e da escolha, da angústia e do êxtase.
Daí, os diferentes níveis evolutivos da criatura, a sua aceitação ou não das''verdades'' correntes, falsas e simplórias.
No que tange à sua ''provocação’' do porquê de o ser humano não ter rodas ao invés de pernas, devo-lhe dizer que até hoje não descobri porque todos os primatas têm cinco dedos nas mão se nos pés em vez de cada espécie ter três, ou quatro, ou dez, dependendo da chamada (as necessidades formam e informam o desenho dos seres viventes). Parece que há um ordenamento consciente e premeditado na razão profunda de todas as coisas (Inteligência Criadora e Mantenedora do Universo).
No mais, sobre o tema, tenho a acrescentar que a Força Criadora parece-me ser a causa eficiente da realidade mas não a causa final da realidade pois essas estão subsumidas às suas criaturas dentro de Leis naturais e imutáveis (v.g., livre volição, genética, etc), donde, logo, somos todos co-criadores do universo. Em tempo, a rosa de hoje não tem a mesma configuração e o perfume da rosa de, digamos, seis milhões de anos atrás, pois não?
Com efeito, como somos todos co-partícipes, toda a Criação (aqui e agora...) para todos nós, é completa e sublime e a Evolução faz parte do íntimo de nossa natureza pessoal e universal pois nos remetem à nossa origem e ao nosso destino: a Perfeição e a Plenitude.
Afetuoso abraço, com gratidão do Pedro Pesce.
Colaboração: Ana Paula Oliveira